अधिकतम मांग के समय 10 में से 8 उत्पादन लाइनें विफल हो जाती हैं—क्या अगला नंबर आपका होगा?

मैं हर व्यस्त सीज़न से पहले अपने आप से एक सरल प्रश्न पूछता हूं: यदि ऑर्डर तेजी से बढ़ते हैं, तो क्या मेरी लाइन बिना तनाव, बर्बादी या दोबारा काम किए बिना स्थिर गति से काम कर सकती है? यह प्रश्न अधिकांश टीमों द्वारा स्वीकार किए जाने से भी अधिक मायने रखता है। एक लाइन सामान्य दिन में ठीक दिख सकती है और मांग बढ़ने पर भी संघर्ष कर सकती है। मैंने ऐसा पैकेजिंग लाइनों, फिलिंग लाइनों और असेंबली लाइनों के साथ होते देखा है। समस्या शायद ही कभी एक ही मशीन की हो। यह आमतौर पर छोटे-छोटे अंतरालों का मिश्रण होता है जो दबाव बढ़ने पर ही दिखाई देता है। अगर मैं चाहता हूं कि मेरी लाइन चरम मांग के लिए तैयार हो, तो मैं अनुमान से शुरुआत नहीं करता। मैं कमजोर बिंदुओं से शुरुआत करता हूं। मैं देखता हूं कि लाइन कहां धीमी होती है। मैं जाँचता हूँ कि ऑपरेटर कहाँ प्रतीक्षा करते हैं। मैं जाँचता हूँ कि कौन से हिस्से पहले ख़त्म हो जाते हैं। मैं जाँचता हूँ कि कौन सा चरण सबसे अधिक दोष पैदा करता है। एक पंक्ति जो "व्यस्त" है वह उस पंक्ति के समान नहीं है जो "तैयार" है। मैंने एक बार एक छोटे से पेय संयंत्र को छुट्टियों की भीड़ के लिए तैयार होते देखा। टीम को अधिक ऑर्डर की उम्मीद थी, इसलिए उन्होंने अतिरिक्त शिफ्टें जोड़ीं। बिक्री मजबूत दिखी. समस्या एक साधारण समस्या से आई: बोतल के ढक्कन देर से और छोटे बैचों में पहुंचे। भरने वाली मशीन तैयार रही, मजदूर तैयार रहे, लेकिन पूरी लाइन रुकती रही। समाधान अधिक श्रम नहीं था. समाधान बेहतर स्टॉक योजना और प्रमुख सामग्रियों के लिए एक छोटा बफर था। मैं इसी प्रकार की समस्या को शीघ्र पकड़ने का प्रयास करता हूँ। यहां बताया गया है कि मैं चरम मांग के लिए एक लाइन कैसे तैयार करता हूं। मैं पहले बाधाओं की जाँच करता हूँ। प्रत्येक पंक्ति में एक चरण होता है जो बाकी को सीमित करता है। कभी-कभी यह सबसे धीमे चक्र वाली मशीन होती है। कभी-कभी यह मैनुअल पैकिंग होती है। कभी-कभी यह निरीक्षण होता है. यदि मुझे वह बिंदु जल्दी नहीं मिलता है, तो अतिरिक्त मांग केवल और अधिक प्रतीक्षा पैदा करती है। मैं सरल प्रश्न पूछता हूं: कौन सा स्टेशन शेष लाइन को धीमा कर देता है? कौन सा कार्य सबसे लंबा विराम उत्पन्न करता है? किस ऑपरेटर में सबसे अधिक बार त्रुटियां होती हैं? पैटर्न देखने के लिए मुझे किसी जटिल रिपोर्ट की आवश्यकता नहीं है। मुझे ईमानदार अवलोकन की आवश्यकता है। भीड़ शुरू होने से पहले मैं मशीन की स्थिति की समीक्षा करता हूं। चरम मांग कमजोर उपकरणों को उजागर करती है। एक मशीन जो हल्के उपयोग में ठीक काम करती है, जब लाइन लंबी शिफ्ट में चलती है तो वह विफल हो सकती है। मैं घिसे-पिटे हिस्सों, सेंसरों, बेल्टों, स्नेहन और सामान्य दोष बिंदुओं की जाँच करता हूँ। मैं केवल नवीनतम मरम्मत ही नहीं, बल्कि रखरखाव रिकॉर्ड भी देखता हूं। यदि कोई मशीन एक ही क्षेत्र में तीन बार विफल हो गई है, तो मैं इसे चेतावनी के रूप में लेता हूं, दुर्भाग्य के रूप में नहीं। मैं टीम को वास्तविक मांग के लिए तैयार करता हूं, सिद्धांत के लिए नहीं। लोग उतने ही मायने रखते हैं जितने मशीनें। यदि टीम तैयार नहीं है तो एक लाइन में पर्याप्त उपकरण हो सकते हैं और फिर भी लक्ष्य चूक सकते हैं। मैं प्रशिक्षण, शिफ्ट कवरेज, ब्रेक टाइमिंग और कौशल अंतराल को देखता हूं। मुझे क्रॉस-ट्रेनिंग पसंद है क्योंकि यह मुझे अधिक लचीलापन देता है जब एक व्यक्ति अनुपस्थित होता है या एक स्टेशन व्यस्त हो जाता है। मैं प्रक्रिया को भी सरल रखता हूं। यदि किसी ऑपरेटर को बहुत सारे चरण याद रखने पड़ते हैं, तो त्रुटियाँ तेजी से बढ़ती हैं। मैं सामग्री आपूर्ति की रक्षा करता हूं. यहीं पर कई टीमें समय गंवाती हैं। यदि सही सामग्री समय पर नहीं पहुंचती है तो लाइन तैयार नहीं रह सकती। मैं तेजी से चलने वाले हिस्सों, पैकेजिंग स्टॉक, लेबल और किसी भी वस्तु पर कड़ी नजर रखता हूं जो गायब होने पर उत्पादन बंद कर देता है। मैं हर चीज़ को भारी मात्रा में स्टॉक करने की कोशिश नहीं करता। मैं उन हिस्सों पर ध्यान केंद्रित करता हूं जो खत्म होने पर लाइन रोक देंगे। वॉल्यूम बढ़ने से पहले मैं गुणवत्ता जांच कड़ी कर देता हूं। जब मांग बढ़ती है, तो टीमें अक्सर दौड़ पड़ती हैं। तभी दोष निकल जाते हैं। मैं प्रमुख बिंदुओं पर संक्षिप्त, बार-बार जांच को प्राथमिकता देता हूं। यदि कोई समस्या शुरू होती है, तो मैं इसे पहले ही पकड़ना चाहता हूं, इससे पहले कि पूरा बैच प्रभावित हो। मैं पूछता हूं: क्या लेबल सही ढंग से लगाए गए हैं? क्या सीलें साफ हैं? क्या गिनती सटीक है? क्या आउटपुट विशिष्टता के भीतर हैं? छोटे चेक बड़े नुकसान से बचाते हैं। मैंने एक बैकअप योजना निर्धारित की है. एक तैयार लाइन को सामान्य समस्याओं के लिए एक योजना की आवश्यकता होती है। यदि एक मशीन खराब हो जाती है, तो अगला कदम क्या है? यदि एक आपूर्तिकर्ता डिलीवरी से चूक जाता है, तो बैकअप क्या है? यदि एक पाली में कर्मचारियों की कमी हो जाती है, तो उस अंतर को कौन भरता है? मैं उन सवालों के जवाब देने के लिए किसी संकट का इंतजार नहीं करता। मैं योजना जल्दी लिखता हूं और उसे दृश्यमान रखता हूं। चरम मांग के बारे में मैं इसी तरह सोचता हूं: अचानक परीक्षण के रूप में नहीं, बल्कि एक प्रक्रिया के रूप में जिसके लिए मैं तैयारी कर सकता हूं। मेरा नियम सरल है. मैं किसी लाइन पर भरोसा नहीं करता क्योंकि वह शांत दिखती है। मुझे इस पर भरोसा है जब मैंने कमजोर बिंदुओं की जांच की है, टीम का परीक्षण किया है, सामग्रियों की पुष्टि की है, और एक स्पष्ट प्रतिक्रिया योजना निर्धारित की है। यदि आपकी लाइन चरम मांग का सामना करने वाली है, तो एक आखिरी प्रश्न पूछें: क्या यह अधिक काम के लिए तैयार है, या यह केवल सामान्य दिन के लिए तैयार है? उत्तर अक्सर विवरण में होता है.

जब चरम मांग बढ़ती है, तो मुझे एक ही पैटर्न बार-बार दिखाई देता है: अलार्म बज जाते हैं, लाइन धीमी हो जाती है, और एक छोटा लोड स्पाइक एक महंगे स्टॉप में बदल जाता है। यही वह हिस्सा है जिसे कई टीमें चूक जाती हैं। पीक डिमांड केवल बिजली बिल का मुद्दा नहीं है। यह उपकरण को एक सुरक्षित सीमा, यात्रा सुरक्षा प्रणालियों से आगे धकेल सकता है और पूरी लाइन की लय को तोड़ सकता है। मैंने उन टीमों के साथ काम किया है जिन्होंने सोचा था कि समस्या एक मशीन थी। यह नहीं था. असली मुद्दा यह है कि एक ही समय में कई मशीनें कैसे शुरू हुईं, या कैसे एक बैच प्रक्रिया ने एक शांत अवधि के बाद बहुत तेजी से बिजली खींची। मैंने देखा कि एक फैक्ट्री में हर सोमवार सुबह लाइन बंद हो जाती थी क्योंकि सभी ओवन, कंप्रेसर और कन्वेयर एक साथ ऑनलाइन वापस आ जाते थे। सुधार कोई नई मशीन नहीं थी. यह बेहतर लोड नियंत्रण था. मैं जिस पर ध्यान केंद्रित करता हूं वह सरल है। मैं लोड पैटर्न देखता हूं। मैं अनुमान नहीं लगाता. मैं जांच करता हूं कि मांग कब बढ़ती है, कौन सा उपकरण सबसे अधिक बिजली खींचता है, और स्पाइक से ठीक पहले क्या होता है। एक स्पष्ट लोड वक्र मुझे एक लंबी बैठक से कहीं अधिक बताता है। यदि मुझे शिफ्ट शुरू होने पर, दोपहर के भोजन के बाद, या उत्पाद बदलने के दौरान समान उछाल दिखाई देता है, तो मेरे पास पहले से ही एक लक्ष्य है। मैंने भारी शुरुआत की। यह कदम काफी परेशानी से बचाता है। एक चिलर, एक मोटर और एक वायु प्रणाली को एक ही सेकंड में जागने की आवश्यकता नहीं है। मैं टीम से स्टार्ट-अप समय को अलग-अलग करने के लिए कहता हूं ताकि लाइन को एक भी जोरदार झटका न लगे। छोटी-छोटी देरी सिस्टम की सुरक्षा कर सकती है और उत्पादन को स्थिर रख सकती है। मैं अचानक होने वाले बिजली उछाल को कम करता हूँ। कुछ मशीनें शुरू होने पर बड़ा विस्फोट करती हैं। सॉफ्ट स्टार्टर, वेरिएबल स्पीड ड्राइव और नियंत्रण सेटिंग्स उस छलांग को सुचारू बनाने में मदद कर सकती हैं। मैंने एक लाइन को बेहतर तरीके से चलते हुए देखा है जब स्टार्ट कर्व नरम था और पावर ड्रॉ कम अचानक था। काम फिर भी पूरा हो गया. सिस्टम पर तनाव कम था. सीमा पूरी होने से पहले मैं अलर्ट का उपयोग करता हूं। मैं देर से होने वाले नुकसान की बजाय शीघ्र चेतावनियों को प्राथमिकता देता हूं। यदि मांग बहुत अधिक बढ़ने लगती है, तो टीम को पता होना चाहिए कि कार्रवाई करने की अभी भी गुंजाइश है। एक अच्छा अलर्ट एक गैर-महत्वपूर्ण लोड को रोकने, एक प्रक्रिया को स्थानांतरित करने, या एक कार्य को कुछ मिनटों के लिए विलंबित करने का समय देता है। वह छोटी खिड़की लाइन को जीवित रख सकती है। मैं मांग योजना के लिए एक व्यक्ति को जिम्मेदार रखता हूं। अधिकतम मांग का मुद्दा अक्सर छिपा रहता है क्योंकि हर कोई मानता है कि कोई और इसे देख रहा है। मुझे एक स्पष्ट स्वामी पसंद है. वह व्यक्ति मीटर की जाँच करता है, शेड्यूल देखता है, और जब लोड किनारे के करीब पहुँच रहा होता है तो बोलता है। कोई नाटक नहीं. बस एक स्पष्ट भूमिका. मैं सिर्फ मशीनें ही नहीं, बल्कि शेड्यूल भी देखता हूं। व्यस्त उत्पादन योजना गुप्त दबाव पैदा कर सकती है। यदि टीम एक ही घंटे में बहुत अधिक ऊर्जा-भारी कार्यों को पैक करती है, तो चरम मांग तेजी से बढ़ती है। मैं ऐसा शेड्यूल पसंद करता हूं जो केवल आउटपुट लक्ष्य का नहीं, बल्कि पावर लोड का भी सम्मान करता हो। एक लाइन जो कागज पर प्रभावी दिखती है वह अभी भी व्यवहार में विफल हो सकती है यदि मांग में वृद्धि बहुत तेज है। मैं इसके बारे में इस तरह सोचता हूं: लोड वक्र की जांच करें स्पाइक स्रोत का पता लगाएं, भारी शुरुआत को रोकें, पावर ड्रा को सुचारू करें, अलर्ट जल्दी सेट करें, एक मालिक को नियुक्त करें, लोड के साथ शेड्यूल का मिलान करें, यह दृष्टिकोण फैंसी नहीं है। यह व्यावहारिक है. यह काम करता है क्योंकि यह चरम मांग को एक नियंत्रण समस्या मानता है, कोई आश्चर्य नहीं। मैंने देखा है कि लाइन खतरे में पड़ने से पहले टीमें छोटे-छोटे बदलाव करके काफी तनाव से बचती हैं। एक संयंत्र ने कंप्रेसर स्टार्ट-अप को कुछ मिनटों के लिए आगे बढ़ाया और बार-बार होने वाली यात्राओं में कटौती की। एक अन्य टीम ने शिफ्ट परिवर्तन के दौरान मशीन स्टार्ट-अप के क्रम को बदल दिया और उत्पादन को स्थिर रखा। किसी भी मामले को पूर्ण पुनर्निर्माण की आवश्यकता नहीं थी। इससे पहले कि मांग बहुत अधिक बढ़ जाए, उन्हें ध्यान देने, एक योजना और मांग पर नजर रखने की आदत की जरूरत थी। मेरा विचार सरल है: यदि मैं लाइन टूटने तक प्रतीक्षा करता हूं, तो मुझे पहले ही देर हो चुकी है। यदि मैं मांग वक्र को देखता हूं और जल्दी कार्य करता हूं, तो मैं आउटपुट की रक्षा करता हूं, बर्बादी को कम करता हूं, और कम दबाव के साथ लाइन को चालू रखता हूं।

मैंने वही पैटर्न बार-बार देखा है। दबाव कम होने पर लाइन सुचारू रूप से चलती है। फिर शेड्यूल टाइट हो जाता है, टीम व्यस्त हो जाती है और एक छोटी सी कमज़ोरी पूर्ण विराम में बदल जाती है। यही वह हिस्सा है जिसे अधिकतर लोग भूल जाते हैं। वास्तविक क्षति उत्पन्न करने के लिए किसी लाइन का हर दिन विफल होना आवश्यक नहीं है। इसे केवल गलत समय पर विफल होने की आवश्यकता है। मैंने यह एक छोटे खाद्य आपूर्तिकर्ता के लिए पैकेजिंग कार्य के दौरान सीखा। लाइन ने कई दिनों तक अच्छा काम किया था। टीम सुरक्षित महसूस कर रही थी. फिर एक भारी ऑर्डर रन के दौरान एक सेंसर अपनी जगह से हट गया, बेल्ट रुक गई और देरी पूरी शिफ्ट में फैल गई। कोई नाटक नहीं. कैलेंडर से कोई चेतावनी नहीं. बस एक छोटा सा विराम जो एक महँगी गड़बड़ी बन गया। इसीलिए मैं लाइन विश्वसनीयता को एक दैनिक आदत के रूप में देखता हूं, बचाव कार्य के रूप में नहीं। आमतौर पर क्या गलत होता है अधिकांश लाइन विफलताएं एक बड़ी आपदा से शुरू नहीं होती हैं। वे छोटे-छोटे संकेतों से शुरुआत करते हैं जिन्हें लोग नज़रअंदाज कर देते हैं। एक ढीला हिस्सा धूल से ढका हुआ एक सेंसर एक केबल जो हर दिन थोड़ा और बदलता है एक टीम का सदस्य जो फिक्स जानता है लेकिन उसने इसे लिखा नहीं है एक मशीन जो लोड बढ़ने तक "आमतौर पर काम करती है" मैं इसे कारखानों, सेवा टीमों, गोदाम प्रणालियों और यहां तक ​​​​कि बिक्री पाइपलाइनों में भी देखता हूं। विवरण बदल जाते हैं. पैटर्न वही रहता है. जब दबाव बढ़ता है तो कमजोर बिंदु तेजी से सामने आते हैं। परेशानी शुरू होने से पहले मैं क्या जाँचता हूँ मैं अपनी प्रक्रिया को सरल रखना पसंद करता हूँ। यदि कोई रेखा तनाव में टिकी रहेगी, तो मुझे यह जानना होगा कि वह कहाँ फिसल सकती है। मैं चुपचाप उन हिस्सों की जाँच करता हूँ जो विफल हो जाते हैं। बिजली और कनेक्शन मैं ढीले प्लग, घिसे हुए तार और अस्थिर आपूर्ति बिंदुओं की तलाश करता हूं। बिजली की छोटी-मोटी समस्याएँ हफ्तों तक छुपी रह सकती हैं। सेंसर और सेटिंग्स मैं उन सेंसरों का परीक्षण करता हूं जो प्रारंभ, रोक, गिनती और संरेखण को नियंत्रित करते हैं। यदि कोई सेंसर खराब पढ़ता है, तो किसी के ध्यान में आने से पहले ही पूरी लाइन खराब हो सकती है। चलते भागों में मैं नया शोर, अतिरिक्त घर्षण और धीमी गति सुनता हूँ। एक बेल्ट या रोलर जो "थोड़ा ढीला" महसूस होता है, आमतौर पर बाद में खराब हो जाता है। ऑपरेटर की आदतें मैं देखता हूं कि लोग व्यस्त दिन में कैसे लाइन चलाते हैं। शॉर्टकट से सेकंड बचते हैं, फिर घंटों खर्च होते हैं। स्पेयर पार्ट्स मैं उन हिस्सों को पहुंच के भीतर रखता हूं जिनकी अक्सर आवश्यकता होती है। यदि लाइन रुक जाए और भाग दूर हो तो विलंब बढ़ जाता है। मैं ख़राब स्टॉप के जोखिम को कैसे कम कर सकता हूँ मैं सब कुछ एक ही बार में ठीक करने का प्रयास नहीं करता। मैं उन बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित करता हूं जो सबसे अधिक परेशानी पैदा करते हैं। 1. मैं कमजोर बिंदुओं का मानचित्रण करता हूं और एक सीधा प्रश्न पूछता हूं: यह रेखा सबसे पहले कहां टूटती है? कई बार जवाब जाहिर होता है। कभी-कभी यह मशीन में नहीं बल्कि वर्कफ़्लो में छिपा होता है। एक गोदाम कन्वेयर पर विफल नहीं हो सकता। यह चुनने और पैक करने के बीच के तालमेल में विफल हो सकता है। कोई सेवा दल सॉफ़्टवेयर में विफल नहीं हो सकता. यह तब विफल हो सकता है जब एक व्यक्ति के पास बहुत अधिक ज्ञान हो। मैं कमजोर बिंदुओं को लिखता हूं। इससे मुझे कार्य करने के लिए एक स्पष्ट स्थान मिलता है। 2. मैं एक छोटी दैनिक जांच बनाता हूं मैं चेक को इतना सरल रखता हूं कि लोग इसका उपयोग करेंगे। प्रमुख भागों पर एक संक्षिप्त नज़र एक त्वरित ध्वनि परीक्षण त्रुटियों की एक बुनियादी गिनती किसी भी चीज़ पर एक नोट जो हिल गया, लीक हो गया, अटक गया, या धीमा हो गया एक लंबी चेकलिस्ट स्मार्ट लग सकती है और फिर भी व्यवहार में विफल हो सकती है। एक छोटा सा काम पूरा हो जाता है. 3. मैं केवल अच्छे दिन के लिए ही नहीं, बल्कि बुरे दिन के लिए भी प्रशिक्षण लेता हूं। कई टीमें जानती हैं कि जब सब कुछ सुचारू हो तो कैसे दौड़ना है। बहुत कम टीमें जानती हैं कि कैसे उबरना है। मुझे पूछना पसंद है: यदि एक भाग रुक जाए तो क्या होगा? कौन कार्यभार संभालता है? फिक्स को कौन कहता है? सबसे पहले क्या रुकता है? क्या गतिशील रह सकता है? एक टीम जो उन सवालों का जवाब दे सकती है वह आमतौर पर तेजी से ठीक हो जाती है। 4. मैं ऐसे रिकॉर्ड रखता हूं जिनका कोई मतलब हो, मुझे ऐसे नोटों का ढेर नहीं चाहिए जिन्हें कोई न पढ़े। मुझे सादे रिकार्ड चाहिए. क्या रुका, कब रुका, कारण क्या था, इसे क्या ठीक किया, इसे क्या रोका जा सकता था, वह रिकॉर्ड मुझे पैटर्न पहचानने में मदद करता है। यदि एक ही समस्या तीन बार सामने आती है, तो मैं इसे दुर्भाग्य मानना ​​बंद कर देता हूं। 5. मैं दबाव वाले दिनों के बाद लाइन की समीक्षा करता हूं, व्यस्त दिन सच्चाई को उजागर करते हैं। मुझे व्यस्त अवधि के बाद पीछे मुड़कर देखना पसंद है। गति कहाँ कम हुई? किस कदम से पैदा हुआ तनाव? किसे सुधार करना पड़ा? योजना से अधिक समय क्यों लगा? वह समीक्षा उपयोगी है क्योंकि लोड अधिक होने पर लाइन ईमानदार प्रतिक्रिया देती है। एक वास्तविक उदाहरण जो मेरे साथ रहा, मैंने एक छोटी पैकेजिंग टीम के साथ काम किया जो मौसमी ऑर्डर संभालती थी। सामान्य सप्ताहों के दौरान उनकी लाइन ठीक दिखती थी। चरम दौड़ के दौरान, एक लेबल फ़ीड कुछ मिलीमीटर तक खिसकने लगी। ज्यादा नहीं। खराब प्लेसमेंट का कारण बनने के लिए पर्याप्त है। पहले तो टीम ने इसे नजरअंदाज कर दिया। समस्या छोटी लग रही थी. फिर एक शिफ्ट में कई बैचों में दोबारा काम करना पड़ा और शेड्यूल पिछड़ गया। हमने पूरे सिस्टम का पुनर्निर्माण नहीं किया. हमने फ़ीड पथ को साफ किया, संरेखण को समायोजित किया, एक छोटी सुबह की जांच जोड़ी, और जब लेबल फिर से बहने लगे तो ऑपरेटर को लाइन को जल्दी बंद करने का स्पष्ट संकेत दिया। उस छोटे से सुधार से बड़ी मरम्मत की तुलना में अधिक समय की बचत हुई। सबक मेरे साथ रहा: प्रारंभिक चेतावनी बड़ी मरम्मत से अधिक मायने रखती है। मैं अपनी टीम से जो कहता हूं, मैं लोगों से कहता हूं कि वे परवाह करने से पहले किसी नाटकीय पड़ाव का इंतजार न करें। यदि विफलता के बाद ही किसी पंक्ति पर ध्यान दिया जाता है, तो टीम पहले से ही पीछे है। यदि लाइन को हर दिन छोटी देखभाल मिलती है, तो सबसे खराब क्षण अपनी कुछ शक्ति खो देता है। वह भाग्य नहीं है. यही अनुशासन है. मैं खुद को यह भी याद दिलाता हूं कि विश्वसनीयता का मतलब संपूर्ण मशीनें नहीं हैं। यह स्पष्ट आदतों, त्वरित नजरों और स्थिर कार्रवाई के बारे में है। एक पंक्ति जो कठिन क्षणों में जीवित रहती है, आमतौर पर वह होती है जिसकी जाँच तब की जाती है जब कोई नहीं देख रहा होता है। मेरा मानना ​​है कि मैं उन लाइनों पर भरोसा करता हूं जिनका निरीक्षण करना आसान है, मरम्मत करना आसान है और चलाने में आसान है। मैं ऐसे सेटअप पर भरोसा नहीं करता जो स्मृति, अनुमान, या एक व्यक्ति पर निर्भर करता है जो "चाल जानता है।" यदि आप कम बुरे आश्चर्य चाहते हैं, तो मैं कमजोर बिंदुओं से शुरुआत करूंगा, बहानों से नहीं। मैं चेक छोटा रखूंगा. मैं पुनर्प्राप्ति के लिए प्रशिक्षण लूंगा। मैं छोटे बहाव को वास्तविक चेतावनी मानूंगा। अब मैं लाइन विफलता के बारे में इसी तरह सोचता हूं। अधिकांश पंक्तियाँ कहीं से भी नष्ट नहीं होतीं। वे पहले संकेत भेजते हैं. सवाल यह है कि क्या आप उन्हें समय पर पकड़ पाते हैं। इस लेख की सामग्री के संबंध में किसी भी पूछताछ के लिए, कृपया फैनी से संपर्क करें: cs-conveyor@wxcsjm.com/WhatsApp +8618921137719।

डब्ल्यू एडवर्ड्स डेमिंग, 1986, आउट ऑफ द क्राइसिस ताइची ओहनो, 1988, टोयोटा प्रोडक्शन सिस्टम बियॉन्ड लार्ज-स्केल प्रोडक्शन जॉन मौब्रे, 1997, विश्वसनीयता-केंद्रित रखरखाव एलियाहू एम. गोल्डरैट, 1990, द गोल वालेस जे. हॉप और मार्क एल. स्पीयरमैन, 2011, फैक्ट्री फिजिक्स माइकल एल. जॉर्ज, 2003, लीन सिक्स सिग्मा सेवा और विनिर्माण के लिए